«Нам надо было быть умнее»: Киров Липман — о возможностях, упущенных Латвией

Начальный этап восстановления независимости у многих связан с надеждами и эйфорией, но у Липмана осталась в памяти горечь из-за упущенных возможностей. Предприниматель считает, что главным камнем преткновения для Латвии десятки лет было чрезмерное увлечение политическими процессами, при этом хозяйственной базой пренебрегали.

Липман напомнил о впечатляющих ресурсах, которыми на начало 90-х располагало государство: «Я человек открытый и ни от кого не завишу. У меня как у жителя Латвии и ветерана сердце болит от того, что такой маленькой стране менее чем с двумя миллионами населения и такой мощной инфраструктурой — тремя портами, лесами и огромной производственной базой — не удалось стать одной из богатейших стран не только Европы, но и мира».

На его взгляд, именно выбор политических приоритетов не позволил полноценно реализовать эти возможности: «Маленькая страна слишком много занималась политикой в то время, когда нужно было уделить внимание экономике. Если бы мы сосредоточились на экономике, страна бы процветала».

Липман убеждён, что государству нужно было поступать более дальновидно и любой ценой сохранить крупных производителей: «Нам нужно было быть умнее и делать всё, чтобы сохранить крупные предприятия и не допустить опустошения портов, потому что спрос тогда был огромен. Мы эту возможность упустили, и это была наша величайшая ошибка».

Яркий пример — предприятие Liepājas Metalurgs, которое по договорённости с тогдашним премьером Андрисом Шкеле Липман взялся спасать. На время завод даже снова стал прибыльным, но впоследстии Липман был вынужден его оставить из-за недобросовестных партнёров и неупорядоченной правовой среды: «Когда предприятие начало зарабатывать, от меня потребовали скрывать прибыль и не платить налоги, чтобы деньги просто рассовать по карманам. Я бы с таким предложением никогда не согласился, поэтому и ушёл.  И все видят, где потом Liepājas Metalurgs оказался».

Что касается современной политики, то, по мнению Липмана, ответственные должностные лица часто не разбираются в производстве: «Реальная экономика и производство требуют огромных вложений, территории, людей и оборудования. Увы, приходится делать вывод, что отраслевым министрам часто не хватает понимания того, как эти процессы работают в жизни».

Однако наличие опыта в бизнесе само по себе не гарантирует успешного руководства правительством: «Не каждый предприниматель — профессионал в политике. Чтобы руководить правительством, надо уметь очень умно выбирать союзников, а не ввязываться во внутренние споры, потому что взаимные трения результата не дадут».

Прогноз на будущее у Липмана не слишком оптимистический: «Благополучие будет зависеть от способности преодолеть внутреннюю раздроблённость. Если у нас будет дееспособное и профессиональное правительство, Латвия может достичь очень высокого уровня благополучия. Но если политики не смогут найти общий язык и будут заниматься лишь взаимной критикой, мы останемся там же, где и сейчас».