Освобождение от долгов без проверки имущества признали неконституционным

Суд пришел к выводу, что действующие нормы не обеспечивают освобождение от долгов только тех лиц, которые объективно не способны их погасить. При этом освобождение должника от обязательств ограничивает право кредитора на собственность, поскольку он теряет свои права требования.

Суд отметил, что такое ограничение может быть оправдано необходимостью помочь людям, которые из-за своего имущественного положения не способны погасить долги, восстановить платежеспособность и участвовать в экономической жизни, а также защитить особо охраняемые законом группы.

Однако для этого необходимо оценивать не только доходы должника и его соответствие установленным законом социальным критериям, но и расходы и принадлежащее ему имущество. Низкий доход сам по себе не свидетельствует о неспособности погасить долг, поскольку у человека могут быть имущество или накопления, а расходы — сравнительно небольшими.

Суд констатировал, что действующее регулирование не обеспечивает такой полной оценки, поэтому не позволяет убедиться, что от долгов освобождаются только лица, действительно не способные их погасить.

Судья Конституционного суда Янис Нейманис в среду на пресс-конференции пояснил, что ранее законодатель расширил круг лиц, которые могут подать заявку на процедуру списания долгов, поскольку до изменений таких заявок было всего девять. Сейчас их подали несколько сотен человек.

Председатель Конституционного суда Ирена Куцина подчеркнула, что решение не ставит под сомнение необходимость защищать пенсионеров, людей с инвалидностью или семьи с детьми, однако такая защита должна быть обоснованной и учитывать реальное положение человека.

Суд также указал, что необоснованное освобождение платежеспособного лица от долгов не способствует благосостоянию общества, увеличивает риски кредитования и может повлиять на доступность и стоимость кредитов. В результате суд пришел к выводу, что не достигнут справедливый баланс между правом кредиторов на собственность и интересами общества, а ограничение основных прав не является соразмерным.

Оспариваемые нормы признаны недействительными с 1 октября 2027 года, чтобы законодатель мог принять новое регулирование. Нейманис отметил, что суды традиционно предоставляют законодателю около года для внесения необходимых изменений, однако в данном случае не следует использовать весь этот срок. Куцина пояснила, что в подготовке изменений участвуют Министерство благосостояния, Министерство юстиции и Совет присяжных нотариусов, поэтому необходим более длительный срок.

Законодатель вправе самостоятельно определять защищаемые законом группы лиц и выбирать механизм, который позволит освобождать от долгов только тех, кто не способен погасить обязательства, срок исполнения которых наступил.

Решение Конституционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Оно вступает в силу в день публикации в официальном издании «Latvijas Vēstnesis».

Как сообщили агентству ЛЕТА в суде, оспариваемые нормы позволяют в отдельных случаях освободить физическое лицо от части долгов, если его доходы и размер обязательств не превышают установленных законом порогов и оно соответствует одному из предусмотренных социальных критериев.

Заявление в Конституционный суд подала компания по взысканию долгов ООО «GelvoraSergel», занимающаяся покупкой долгов и их внесудебным взысканием. По мнению заявителя, оспариваемые нормы существенно расширяют круг лиц и случаев, когда возможно освобождение от долгов, что снизило стоимость долгового портфеля компании.

Заявитель приобрел права требования к конкретным должникам по рыночной цене, полагаясь на то, что эти долги не будут подпадать под действие закона об освобождении физического лица от долговых обязательств.

По мнению «GelvoraSergel», оспариваемые нормы не обеспечивают освобождение только тех лиц, которым оно действительно необходимо, несоразмерно ограничивают гарантированное Конституцией право компании на собственность и нарушают принцип защиты правомерных ожиданий.