Почему чиновники проголосовали против публикации их доходов: большой разбор «Неаткариги»

«Заседание комиссии Сейма 14 октября совпало с тем моментом, когда по латвийским новостным порталам ещё ходили пересказы 13-го эпизода судебного сериала о бывшей судье Рижского районного суда и какое-то время председателе суда Инесе Силиневиче. Речь идёт о деле о мошенничестве с фиктивным трудоустройством. Согласно обвинению, в период с 2006 по 2023 год из бюджета Администрации судов было похищено 137 371,68 евро.

То факт, что подобное мошенничество не замечали на протяжении почти двадцати лет — неопровержимое свидетельство того, что системных методов искоренения подобных схем в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях Латвии сегодня просто не существует. Случайностью является не само мошенничество, а то, что конкретный случай всплыл на свет благодаря ротации должностных лиц.

Сама по себе ротация вовсе не гарантирует выявления и прекращения мошенничества хотя бы со временем. Это также подтверждает случай И. Силиневичи, которая именно в результате ротации приняла на себя прикрытие мошенничества. Поймать мошенников более или менее реально только в том случае, если все государственные и местные органы власти, а также компании будут ежемесячно публиковать данные обо всех своих сотрудниках и их вознаграждении. Именно поэтому такая открытость встречает огромное сопротивление, что является еще одним доказательством того, насколько широко распространилось это мошенничество везде, где есть доступ к деньгам латвийского государства и местных органов власти.

Аппарат управления дискредитирует себя

Политическое руководство страны время от времени осознаёт, что таким путём государство к добру не придёт. Речь идёт не только о том, сколько именно денег в данный момент разворовывается конкретным способом — сумму эту вполне можно прикинуть по нескольким дням в месяц, когда государство рассчитывается с сотрудниками за предыдущий месяц. Умножив эти расходы на двенадцать, непременно получится если не полный миллиард, то сотни миллионов евро — сумма, вполне заметная в годовом бюджете.

Но и этого недостаточно. В конечном счёте речь идёт о работе государственного аппарата в целом. Этот аппарат работает плохо, потому что главное, чем занимаются более-менее ответственные его сотрудники, — это заключение взаимных партийных или чиновничьих договорённостей: одна должностная особа не замечает фиктивной занятости в обмен на то, что другая не видит столь же фиктивной закупки или вполне реального нарушения строительных либо медицинских норм — и так по всем статьям, где тратятся государственные деньги.

В истории латвийского управления уже были несколько лет публикации зарплат, которые затем прекратили под предлогом недопустимого нарушения неприкосновенности частной жизни. То самое коллективное заявление, которое с 10 177 подписями граждан Латвии недавно дошло до заседания Комиссии Сейма по государственному управлению и самоуправлению, начинало свой путь ещё в 2018 году — как реакция на прекращение публикации зарплат. Сейчас уже почти конец 2026 года. Время, которое потратили на волокиту с этим заявлением, отлично показывает, как государственный аппарат реагирует на требования граждан, затрагивающие интересы самого аппарата.

Формальную точку в этой волоките взялись поставить депутаты 14-го Сейма, не прошедшие в 15-й. Им сейчас важно заслужить доверие чиновничьего аппарата, чтобы получить места чиновников или хотя бы чиновниц для более-менее сносного продолжения жизни.

Примечательным элементом заседания комиссии 14 октября стал голос, прозвучавший в режиме онлайн от Службы государственной безопасности с категорическим требованием зарплаты не раскрывать. Справедливости ради: такую информацию действительно будут использовать враги для вербовки латвийских должностных лиц. Однако подобный ход мысли лишний раз подтверждает распространённость схем хищения денег и возможность шантажировать латвийских чиновников всех уровней и ветвей власти угрозой раскрытия этих схем.

Скорее всего, и наши службы безопасности используют завербованных таким образом должностных лиц для получения информации и влияния на решения. Широкое раскрытие зарплат привело бы к тому, что эти схемы, ничего о них не зная, могли бы довольно легко разрушить как журналисты, так и любители жаловаться.

Годовых деклараций о доходах недостаточно

Высшее руководство государства понимает, что какой-то контроль над происходящим в аппарате управления всё же необходимо сохранить, а полный отказ от публикации зарплат грозит столь же полным (критическим) развалом этого аппарата. Никто не отменял пословицу о людях, которые пилят сук, на котором сами сидят.

Сейчас доступны годовые декларации о доходах должностных лиц, получающих зарплату от государства, и время от времени кто-нибудь нет-нет да и намекнёт, что хорошо бы и их спрятать от лишних глаз. Если свободный доступ к ним пока ещё сохраняется, то это тоже свидетельство: в отношении фиктивной занятости эффективность этих деклараций на порядок ниже, чем ежемесячная публикация зарплат.

Во-первых, годовые декларации становятся доступны лишь спустя долгое время после окончания отчётного года. То есть тогда, когда люди уже не уверены: работал ли рядом с ними условный Янис Берзиньш и Илзе Калниня или не работал. А без такой уверенности они скорее не поднимут шум, чем поднимут: им нужно делать работу, за которую зарплату получают невидимые персонажи. Именно поэтому судебный процесс над И. Силиневичей превратился в плохо обозримый сериал с неизвестным финалом — свидетели действительно уже не помнят, кто реально работал с ними в 2016-м, а тем более в 2006 году.

Во-вторых, нигде не сказано, что фигурантами схем хищения денег являются исключительно государственные должностные лица. Штатные места водителей и дворников, воспитателей и уборщиц тоже как нельзя лучше подходят для разворовывания государственных средств. Более высокопоставленные лица получают выгоду от этих махинаций, вовсе не выставляя напоказ ни свои фамилии, ни должности.

В-третьих, практически ни у кого нет столько времени и сил, чтобы начать проверять даже те примерно сто тысяч человек, которые значатся в базе данных VID, — не задекларировал ли кто-то из них доходы от учреждения, в котором его никто никогда не видел. А что значит «никто не видел»? Если не видел тот, кто по собственной инициативе пытался проверить слухи о фиктивной занятости в своём учреждении, то это слабое доказательство того, что фиктивно занятым действительно был именно тот, кого энтузиаст проверки никогда не встречал, то есть не знал.

Вернёмся к примеру имени И. Силиневичи: даже объединёнными силами полиции, прокуратуры и суда трудно прийти к убедительным выводам о том, что кто-то и когда-то делал или не делал. Теперь суду предстоит решить, верить ли тому, что записано в огромной куче документов, заполнявшихся на протяжении двадцати лет, — что фиктивно занятое лицо подписывало трудовой договор и его изменения, заслуживало надбавки и денежные премии и так далее, — или утверждениям обвинения, что эти документы являются доказательством сознательного и организованного мошенничества.

Начальники хотят, но не могут увидеть реальные зарплаты чиновников

На вершине государственного управления в Латвии стоят президент государства и премьер-министр. Эти должностные лица особенно проявили себя прошлым летом, совместными усилиями выступив против выношенного чиновничеством требования засекретить всё, что касается их зарплат.

Тяжба вокруг публикации вознаграждений работников, получающих зарплату от государства, идёт непрерывно. В том числе 14-й Сейм успел менять законы и в сторону раскрытия, и в сторону сокрытия зарплат.

События прошлого лета задокументированы в публикации «Неаткариги» от 20 июня «Защитник чиновников Янсонс получает заслуженное наказание — его разрывают сами вскормленные им чиновники». Сейм голосами всех присутствовавших 86 депутатов уволил омбудсмена Юриса Янсонса через несколько дней после того, как в составе уже упомянутой Комиссии по государственному управлению и самоуправлению продвинули к принятию поправки к Закону об устройстве государственного управления, чтобы отменить установленную этим же Сеймом в сентябре 2024 года публикацию зарплат должностных лиц в том виде, который хотя бы претендовал на контроль за работой учреждений.

Избавление от контроля было украшено письмом Бюро омбудсмена о том, что раскрытие зарплат чиновников нарушает неприкосновенность их частной жизни и так далее. Удовлетворение требований Ю. Янсонса происходило ровно в то же время, когда в Сейме собирали подписи депутатов за увольнение омбудсмена, хотя гораздо логичнее было бы собирать подписи за награждение его орденом Трёх звёзд. Чтобы орден прикрывал грудь, за которой следует широкая спина Ю. Янсонса, а за ней — депутатские зарплаты и многие другие привилегии, которые обществу как бельмо на глазу. Однако Сейм решил, что дальнейшие услуги Ю. Янсонса ему больше не нужны.

Очередные изменения законов в сторону сокрытия зарплат чиновников стали одной из тем тогдашней церемониальной беседы премьер-министра Эвики Силини и президента государства Эдгара Ринкевича. «Во всяком случае, мы заинтересованы в том, чтобы эти зарплаты публиковать», — сказала тогда Э. Силиня и пожелала Сейму придумать лучший способ сделать то же самое, что в какой-то момент уже делалось: «По-моему, это хорошая практика». «Оправдано ли сейчас простое исключение этой нормы? Я бы в этом усомнился», — поддержал премьер-министра президент Эдгар Ринкевич. Он тоже предоставил Сейму искать «разумное решение», которое могло бы быть любым — с одним-единственным условием: зарплаты всё-таки должны быть раскрыты.

На заседании Комиссии по государственному управлению и самоуправлению 14 октября на годовые декларации о доходах должностных лиц указали как на один из аргументов для отклонения заявления граждан. Представитель Юридического бюро Сейма Эдвинс Дановскис утверждал, что эта и ещё некоторые возможности узнать о вознаграждениях должностных лиц «частично решают проблему». С такой формулировкой можно согласиться — с продолжением, что частичное решение совершенно недостаточно с точки зрения тех перемен, которых ждут от следующего правительства Андриса Кулбергса.