Приняли юридический брак: Юдин объяснил, как в Сейме испортили законопроект

По словам политика, проблемы возникли из-за того, что в третьем чтении Сейм не поддержал несколько предложений, ранее одобренных комиссией, но при этом поддержал другие предложения, связанные с отклонёнными. В результате в законе появились противоречия.

Юдин отметил, что одна из наиболее существенных проблем связана с переходными положениями. Он пояснил, что в закон включена норма, фактически дублирующая уже действующее регулирование. В другом случае переходные положения содержат ссылку на поправки к статье Закона об административной ответственности, которые в окончательном чтении вообще не были приняты.

Председатель комиссии также напомнил, что комиссия предлагала более точно урегулировать порядок уплаты штрафов в уменьшенном размере, в том числе определить процедуру и случаи, когда человек не может воспользоваться таким правом. Однако соответствующие предложения на пленарном заседании поддержки не получили.

Как свидетельствуют результаты голосования депутатов Сейма, противоречия в законе возникли в результате голосования парламентариев от Союза зелёных и крестьян, Национального объединения, а также оппозиционных депутатов.

Как сообщалось ранее, в понедельник президент Латвии направил в Сейм на повторное рассмотрение поправки к Закону об административной ответственности, принятые 8 октября, указав на ряд существенных недостатков. По мнению президента, принятый закон содержит лишние и дублирующие нормы, а также ссылки на поправки, которые в действительности в него не включены.

В письме Сейму президент отмечает, что, согласно материалам разработки законопроекта, к рассмотрению в третьем чтении на пленарном заседании был представлен 21 пункт с предложениями поправок. Среди них были как технические предложения, так и предусматривающие принципиально новое правовое регулирование, в том числе в отношении уплаты денежных штрафов в уменьшенном размере.

Президент указывает, что при рассмотрении законопроекта в третьем чтении Сейм не поддержал ряд предложений, ранее одобренных ответственной парламентской комиссией. В частности, не были поддержаны предложения о сроках добровольной уплаты штрафа, практическом применении механизма уплаты штрафа в уменьшенном размере, а также о вступлении в силу отдельных норм.

В этих вопросах Сейм вернулся к редакции законопроекта, одобренной во втором чтении, поясняет президент. Ринкевич подчёркивает, что право Сейма принимать решения, отличающиеся от позиции ответственной комиссии, которая работала над законопроектом и подготовила конкретные предложения к его рассмотрению, не вызывает сомнений. По его словам, это вопрос принципиального выбора парламента. Однако президент отмечает, что на этот раз в результате подобных голосований был принят закон с существенными недостатками, для устранения которых необходимо его повторное рассмотрение.

Например, в письме указывается, что поправки предусматривают изложение пункта 8 переходных положений Закона об административной ответственности в новой редакции. Однако в настоящее время уже действует пункт 8 переходных положений этого закона, который по содержанию и форме полностью идентичен редакции, предлагаемой в поправках.

Таким образом, включение такого регулирования в поправки является излишним, не имеет правового значения и противоречит принципам системного построения законодательства, поясняет Ринкевич.

Во-вторых, предлагается дополнить закон переходным положением, которое связывает вступление в силу поправок к статье 112 Закона об административной ответственности со вступлением в силу соответствующих изменений в Законе об электронных коммуникациях.

При этом существенно то, что принятый в окончательном чтении закон вообще не предусматривает изменений в статье 112 Закона об административной ответственности. Следовательно, такая редакция переходного положения является некорректной, поясняет президент.