Протесты в Украине: отставка, обнажившая управленческий кризис

Увольнение кабинета Юлии Свириденко, в результате которого министр обороны Украины Михаил Федоров лишился своей должности и не получил приглашения в новое правительство Сергея Корецкого, наглядно продемонстрировало столкновение двух кардинально разных управленческих систем и философий, вызвало общественно-политический взрыв и поставило украинского президента Владимира Зеленского перед непростым выбором.

Общество не поняло решения Зеленского в отношении Федорова

Об этом говорят и эксперты, и политики, политологи и рядовые граждане, которые 16 июля вышли в разных городах на улицы в поддержку Федорова. «Сама по себе замена министра во время войны может быть оправданной, например, когда руководитель не выполняет задачи, теряет контроль или не обеспечивает нужного результата.

Однако в отношении Федорова обществу пока не объяснили, какие именно решения он провалил, по каким критериям оценивалась его работа и почему продолжение его пребывания в должности стало невозможным», — написал в Facebook экс-заместитель генерального директора «Укроборонпрома», бывший народный депутат Мустафа Найем.

Также в поддержку Федорова высказались и народные депутаты проправительственной партии «Слуга народа». «За шесть месяцев на посту он начал переводить закупки вооружения на тендерные процедуры и закупки по техническим требованиям. Начал разбираться с проблемами, которые годами считались «неактуальными» или «спрашивайте об этом у других». И именно этот министр оказался настолько неудобным и «конфликтным». Впервые за много лет люди выходят на акции не против чиновника, а в поддержку команды и перемен, которые он предложил», — отметила в своем посте в Facebook председатель комитета, народный депутат из фракции «Слуга народа» Анастасия Радина.

Другой депутат из той же фракции Никита Потураев объявил, что подал заявление об отставке с поста народного депутата из-за несогласия с кадровой политикой коалиции, в частности в отношении министерства обороны. «Мое решение не связано лично с Михаилом Федоровым, хотя, безусловно, то, что делал в министерстве Михаил Федоров, помогло нам изменить ситуацию на фронте и, очевидно, укрепило наши позиции. Мое решение связано с более фундаментальными причинами, которые заключаются в том, что, по моему глубокому убеждению, преобразование украинской армии в армию совершенно нового образца — лидером этого процесса был, собственно, Михаил Федоров — должно быть продолжено при любых условиях, кто бы это ни делал», — сказал он во время пленарного заседания парламента 16 июля.

«Пришло время поговорить с украинцами как со взрослыми»

После этого сам Федоров вышел на брифинг и откровенно рассказал о своем видении ситуации вокруг своего увольнения, рассказал о конфликте с главнокомандующим ВСУ Александром Сырским и о проблемах в армии, из-за которых возникло такое противостояние.

«Мне кажется, что пришло время поговорить с украинцами как со взрослыми о том, что существуют определенные проблемы, требующие решения. И нельзя их замалчивать», — заявил Федоров и перечислил около десятка проблем, существующих в украинской армии. Среди них — не до конца сформированная корпусная система, безответственность как системная проблема, истощение человеческого капитала без анализа, изоляция и токсикация тех, кто в армии пытается развиваться, блокирование инициатив и бюрократия. Он также отметил, что предлагал Зеленскому «кардинальные кадровые решения» и замену Сырского, чтобы искоренить эти проблемы.

«Какие решения были предложены? (….) Это смена и главнокомандующего, и начальника Генштаба. У нас нет другого выхода, если мы хотим победить врага асимметрично, с минимальными потерями. Где сильные командиры будут развиваться, а их не будут подавлять, «списывать», отправлять куда-либо, выносить выговоры и так далее», — подчеркнул Федоров.

Президент между ультиматумами Сырского и Федорова

По словам политолога и соучредителя Национальной платформы стойкости и сплоченности Олега Саакяна, Зеленский оказался в ситуации, когда оба лагеря выдвинули свои категорические требования: с одной стороны, военная вертикаль, которую представляет главнокомандующий Сырский, а с другой — технологическое крыло, возглавляемое Федоровым. «Увольнение Федорова продемонстрировало явный этический раскол в команде Зеленского. И сейчас речь уже идет не о Федорове или Сырском, а о том, какой моральный выбор он сделает: за методы Сырского, а это армия и мобилизация, или за этику и методы, которые провозгласил Федоров», — сказал DW Саакян.

По его словам, именно управленческими решениями и бездействием Зеленский довел ситуацию до того, что она взорвалась как после длительного воспалительного процесса. «Сырский выдвинул Зеленскому ультиматум — уволить Федорова, иначе фронт развалится. Федоров тоже ответил ультиматумом — если не убрать Сирского, то развалятся тылы и победить мы не сможем. Зеленскому в этой ситуации не позавидуешь», — объясняет политолог.

По его мнению, теперь, когда конфликт стал достоянием общественности, обойтись косметическими изменениями или попытками вновь «примирить» стороны не удастся. Отсутствие полноценного министра обороны в стране, которая ежедневно ведет ожесточенные бои, — слишком высокая цена за запоздалые кадровые решения.

Не фамилии, а система

Отставка Федорова вновь обострила дискуссию об отношениях между гражданским руководством и военным командованием. Старший аналитик проекта «Вернись живым» Николай Белесков в комментарии DW объяснил, почему считает проблему не персональной, а системной, и почему она никуда не исчезнет, пока не будет решена на уровне функционала, а не фамилий.

По его словам, существует объективная проблема, о которой мало кто говорит прямо: отношения между министерством обороны и Генштабом в принципе не очень хорошие, и были такими еще до Федорова, при предыдущих министрах. Теперь же проблема проявилась наиболее ярко. «Когда министр обороны отказывается выполнять исключительно функцию материального обеспечения армии и начинает поднимать вопросы, касающиеся стратегического управления войной, военным это не нравится», — отмечает Белесков. Именно поэтому нынешняя ситуация с Федоровым, по его мнению, лишь «подсветила» проблему, которая существовала давно.

Без решения этой проблемы на системном уровне, предупреждает аналитик, конфликт между военным и гражданским руководством никуда не денется, а будет существовать либо в латентной, либо в более острой форме.

Конфликт вокруг отставки Федорова: что делать дальше?

Решение проблемы Николай Белесков видит прежде всего в плоскости разъяснения, поскольку большинство людей даже не понимают источника конфликта. По его мнению, именно президент как верховный главнокомандующий должен разъяснить позиции обеих сторон и обеспечить, чтобы система заработала в соответствии с полномочиями, прописанными в законе о национальной безопасности для президента, министра обороны и главнокомандующего.

Олег Саакян предлагает более конкретный вариант: оставить Федорова исполнять обязанности министра обороны, уволить Сырского и заменить его другим человеком, а Федорову дать испытательный срок, чтобы он смог выполнить задачи, за которые взял на себя ответственность. По результатам этого периода, считает политолог, и следует принимать окончательное решение — оставлять Федорова на должности или нет.

В то же время Саакян считает, что оставлять Сырского главнокомандующим в этой ситуации уже точно невозможно, поскольку конфликт обнажил именно тот раскол в команде президента, который Зеленскому придется преодолеть.

Президент Зеленский после брифинга Федорова выразил надежду, что тот все же останется работать в его команде. «Я уверен, что он останется в моей команде, и мы поговорим чуть позже о том, как это будет выглядеть», — сказал Зеленский, отметив, что у Федорова много сильных сторон. Он признал, что Сырский и Федоров не нашли общего языка и что это стало не только их проблемой, но и его. «Я уважаю стороны, я знаю их плюсы, знаю их минусы, и очень хочу, чтобы они укрепляли Украину», — цитирует Зеленского «Суспильне».

Глава Офиса президента Украины Кирилл Буданов, реагируя на ситуацию вокруг увольнения Федорова и акций в его поддержку, заявил: «Украинцы — это нация, которая умеет и имеет право задавать сложные вопросы и требовать ответов. Это признак нашего внутреннего здоровья и осознанной гражданской позиции. Сегодняшние дискуссии вокруг государственного управления в очередной раз доказывают: наше общество не равнодушно, и каждое слово, сказанное гражданином, имеет значение. Это и есть та свобода, за которую мы боремся».