Зачем Кулбергсу в коалиции может понадобиться «Новое единство»? Предположения Латковкиса

«В политике, как и в любом другом деле, сегодняшние решения могут совсем скоро отозваться самым неожиданным образом. Нынешние действующие лица на латвийской политической сцене знают это лучше любых других: едва ли у «Объединенного списка» (AS, читай: у Кулбергса) были бы такие огромные успехи на выборах, если бы в мае этого года «Новое единство» (JV) не обрушила собственное правительство. Можно спорить, кто именно тогда обрушил это правительство, но одно отрицать трудно — в мае JV «перегруппировалось». Что они планировали — уже не имеет значения: что было, то было.

Успехи Кулбергса — не единственное следствие этой неудачной «комбинации». Теперь стратеги JV сами объясняют свои слабые результаты на выборах в Сейм, в том числе, вхождением в правительство под руководством Кулбергса. По их мнению, лучше было бы дистанцироваться от этого правительства и сразу уйти в «конструктивную» оппозицию. Что было бы, если бы так случилось, — анализировать не будем. Эти случаи упомянуты лишь как иллюстрация того, что любое сегодняшнее решение будет иметь последствия завтра.

Именно с этой точки зрения следует смотреть на возможное формирование коалиции. Прежде всего — какие есть варианты? Сразу исключим из любых комбинаций «Суверенную власть/Младолатыши» (SV/J): они ещё до выборов сами исключили себя из серьёзного политического процесса, не стесняясь высказывать взгляды, абсолютно неприемлемые для большинства граждан Латвии. Точно так же исключим варианты, в которых «Прогрессивные» (PRO) и JV идут вместе с «Латвия на первом месте» (LPV), — они уже заявили, что вместе не пойдут.

Таким образом, остаются следующие варианты:
AS + Нацблок (NA) = 51 голос;
AS + NA + JV = 58;
AS + «Латвия на первом месте» (LPV) = 58;
AS + NA + LPV = 68;
AS + PRO = 51;
AS + PRO + JV = 58;
AS + JV = 48;
AS в одиночку = 41 голос.

Краткий ответ на оценку этих вариантов таков: поскольку Кулбергс тоже высказывался скептически насчёт включения LPV в коалицию, наиболее реалистичным на данный момент выглядит вариант AS + NA — с JV или без неё. Нельзя исключать и вариант, при котором AS формирует правительство в одиночку, опираясь на поддержку LPV, при этом сама LPV в правительство не входит. Подобная политическая модель в последние годы действовала в Швеции, где консервативное правительство Ульфа Кристерссона держалось на голосах крайне правых «Шведских демократов», не входящих в кабинет.

Правительство без «сороситов»

Если перейти к более развёрнутой оценке этих вариантов, то сначала посмотрим, что каждая партия приобретает и что теряет в каждом из них. Самая простая ситуация у LPV. Эта политическая сила давно страдает от своего рода «зарезервированной» изоляции. Её не исключают полностью из «игры», как SV/J, но держат в самом дальнем резерве.

LPV сильно жаждет вернуться на поле и ради этого возвращения готова почти на всё, лишь бы её снова взяли «в компанию». С этой точки зрения LPV была бы для AS выгодным, покладистым партнёром с наименьшими претензиями — несмотря на наибольшее число мандатов среди остальных партий. По крайней мере, поначалу. И здесь же кроются главные опасения: поначалу LPV будет сговорчивой силой, во всём поддакивающей Кулбергу, но что будет, когда эта партия освоится в роли полноценного коалиционного партнёра? Сказать трудно.

Однако самые серьёзные возражения против коалиции с LPV могут прозвучать из рядов самих депутатов и членов AS. Вспомним судьбу «Партии реформ» Затлерса. Одни лишь разговоры о включении «Согласия» в коалицию фактически развалили это политическое образование. LPV, возможно, и не совсем «Согласие», но коалиция с LPV значительной части избирателей могла бы прийтись не по душе. Хотя выборы уже позади и с электоратом вроде бы можно больше не считаться, идти против своих избирателей политически недальновидно.

Чтобы такая коалиция не выглядела слишком пророссийски, её можно было бы «разбавить», взяв в качестве противовеса и NA. Получилась бы право-консервативная коалиция — AS + LPV + NA, а в оппозиции остались бы JV и PRO. Нет сомнений, что для многих такая правая коалиция стала бы почти воплощением давней мечты — коалиция без ненавистных «соросят». Когда такое было в последний раз? Другой вопрос — как на это посмотрела бы NA.

Горячая картошка — JV

С NA всё совсем просто. Коалиция NA с AS выглядит самой логичной и естественной. Почти само собой разумеющейся. Возражений не могло бы быть ни с одной стороны. Трудно даже представить, какие претензии NA могли бы быть восприняты AS как ультимативные, чтобы пришлось выбирать другого партнёра. На нынешние приоритетные министерства NA — внутренних дел, культуры, образования — AS особенно не зарится. Поэтому этот тандем, у которого уже есть опыт сотрудничества в нынешнем Сейме, представляется наиболее вероятным.

Если говорить о шансах PRO войти в правительство AS, то они, на мой взгляд, наименьшие. И не из каких-то политтехнологических соображений, а из-за подлинных идеологических различий. Если уже один из самых заметных идеологов AS усматривает «коммунистов» даже в умеренно либеральных центристах, то PRO в этом мировоззрении — самые настоящие марксисты, маоисты и троцкисты в одном флаконе.

Самый сложный вопрос: что делать с JV и что сделает сама JV? Начнём с первого: брать или не брать в коалицию? Поскольку JV символизирует политическую среду последних 17 лет, а 41 голос AS в Сейме символизирует как раз противоположное — перемены, то логично было бы реализовать эти перемены без тех, кто «всё это заварил». Математика Сейма и убедительное доминирование AS позволяют сделать это довольно легко. Даже рассказы о хрупкости большинства в 51 голос (AS + NA) в данном случае звучат неубедительно.

Все проповедники перемен в один голос требуют: нужно гнать JV прочь. Той самой метлой. Тогда почему до сих пор всерьёз рассматривается возможность формировать коалицию с семью голосами этой партии, которые по сути ничего не решают?

Причина, по которой AS могла бы захотеть оставить JV в коалиции, предельно прозаична. Кулбергс с командой, первые пять месяцев руководя правительством, убедился, что так называемые реформы вовсе не так легко проводить. В реальной жизни всё не так просто, как при публикации постов в социальных сетях.

В чужую голову не залезешь, но складывается впечатление, что Кулбергс и его команда немного испугались той огромной ответственности, которая неожиданно свалилась им на голову. Создаётся ощущение, что они с удовольствием поделились бы этой ответственностью. Причём именно со вчерашними «взрослыми в комнате». Поэтому кажется, что AS даже заинтересована взять JV «в компанию».

В этой необычной ситуации неоднозначна и позиция, и интересы самой JV. Сразу следует отделить интересы партии от интересов отдельных членов и связанных с партией хозяйственных структур. Понятно, что, скажем, Байба Браже хотела бы продолжить работу в должности министра иностранных дел, и того же хотел бы Арвилс Ашераденс, который следующий за чертой избранных депутатов, если Браже уйдёт в правительство. Аналогичные личные интересы могут быть и у ряда других членов JV.

Идти или не идти в коалицию?

С партийной точки зрения ситуация JV двусмысленна. Не всегда пребывание в правительстве стратегически выгодно. И наоборот. Уже в мае, затеяв интригу с заменой министра обороны Андриса Спруда на Райвиса Мелниса, JV сильно «обожглась». Последующее вхождение в правительство Кулберга тоже оценивается противоречиво. Одни считают, что это была ошибка, другие только плечами пожимают.

Теперь снова перед JV стоит весьма рискованный выбор. Я отлично помню 12 марта 2009 года, когда после падения правительства Ивара Годманиса и утверждения правительства Валдиса Домбровскиса Айнарс Шлесерс в Сейме со смехом говорил: «Пусть они („Jaunais laiks“ & Co) берут власть. Посмотрим, что они будут делать через полгода, когда придётся резать бюджет. Увидим, каков тогда будет их рейтинг». С тех пор Шлесерс к власти больше не вернулся.

Даже если сегодняшние политики JV этот эпизод 2009 года забыли, из подсознания его не выкорчевать. Раз выпустив власть полностью из рук, можно её уже не вернуть. Особенно в латвийской политической системе, где правят циклы политического доминирования — «Latvijas ceļš», Народная партия, «Единство». Сойдя со сцены, можно на неё уже не вернуться.

С другой стороны, участвовать в правительстве, в котором тотально доминирует AS, тоже весьма сомнительно. Если у Кулбергса получится — все лавры всё равно достанутся ему, а если всё закончится раздорами, склоками и провалом, то, может, лучше постоять в стороне и сказать: ну, мы же предупреждали…

Правда, даже если у Кулбергса не выйдет, возможно, лучше оказаться рядом и в критический момент, когда он споткнётся, поспешно перехватить вожжи правления — что часто легче, находясь в правительстве, а не в оппозиции. Здесь, впрочем, следует сказать совершенно определённо: сейчас оценивать, как будет лучше, — чистое гадание на кофейной гуще, потому что никогда нельзя знать, как всё повернётся.

Поэтому перед политиками стоит трудный месяц, в течение которого придётся высчитывать — как лучше. Скорее всего, ответы на этот вопрос до 3 ноября ещё не раз могут измениться. Если только в команде Кулбергса уже всё не решено. Жёстко и окончательно.