«В Латвии животное важнее ребёнка»: в интернете возмущены нападением собак в Царникаве

При этом больше всего публика возмущается тем, что животных хозяйке вернули.

Например, Эрик пишет: «После того, как было покусано шестеро детей, бродяжничающих собак отвезли к хозяйке и отдали ей. Нормально это? Завтра, возможно, они снова отправятся по своим делам и развлекаться?»

Что думают другие?

— В Латвии животное важнее, чем ребёнок. Королевство кривых зеркал. Застрелишь агрессивную собаку — уголовная ответственность. Собака искалечит ребёнка — хозяину вернут собачку и оштрафуют, как за неправильную парковку. Законность…

— Если этих собак не изымут, не усыпят и хозяева не понесут полную материальную ответственность + такое наказание, чтобы любители бродячих собак наконец-то прижались, то, сорри, это государство / судебная система не заслуживают существования. Демография хромает, май эсс. Здесь с детьми жить страшно.

— Блин, в какой дерьмовой стране мы живём? Что это за система? Дебилизированные собаки серьёзно искалечили шесть детей, а заднице, которая считается их хозяйкой, опасных собак возвращают (а не утилизируют), и даже уголовной ответственности нет. Административный штраф, как за машину, припаркованную неправильно. Что за хрень? [Госполиция начала уголовный процесс в связи с происшествием. Комментарий, возможно, написан раньше. — Ред.]

— Насчёт ответственности хозяйки соглашусь. Насчёт утилизации собак — категорически нет. Собаки никогда не нападают без причины, никогда! Если многие люди неадекватны и сами провоцируют нападение, это не означает, что можно убивать живое существо. Это можно лишь в том случае, если собака кого-то убила.

— Интересно, почему это надо «утилизировать» собак? Это первая реакция? Карать надо хозяина, чтобы покрыл все расходы потерпевших, чтобы ответил по полной программе.

— Государство не надо винить. Кусали собаки, а не государство. 2×2=4.